Полная версия Секснарода



 


Была ли возможность у Красной Армии сдержать насту
Да [ 3 ] 50.00%
Нет. [ 3 ] 50.00%
Всего голосов: 6

Гости не могут голосовать 
ferrara
Я перенесла старт-пост Misha56 и ответ на него fkk6 с Серьёзного на Исторический и одновременно предлагаю опрос. Высказавшихся по принципу "да" или "нет" прошу обосновать свою позицию.



(Misha56 @ 20-06-2021 - 03:03)

Ещё один стреотипкоторый постоянно приходит на ум, это Вторая Мировая.
В любой тене на форумах Политики и Серьёзный разговор, когда жители РФ не имеют аргументов они переключаются на тему о Второй мировой Войне.
При этом аргумены одни и теже:
1. На нас напали неожиданно.
Но это не верно. В той же советской прессе много писалось о подвигах советских разведчиках имеющих агентуру на важных постах в Третьем Рейхе, и передовавших в центр данные о готовящемся нападении, и даже добывших план Барбаросса.
2. На нас напали без объявления войны.
Что тоже не верно. В раннее обсуждаемых темах приводился текст германской ноты о объявлени войны.
Нота был доставлена дважды, в Кремль, и в посольство СССР в Берлине.
3. На нас напали превосходящими силами, однако это не совсем так.
А вот здесь пишут про численность вооруженных сил https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html , у Германии на начало войны 7329000 человек, из них против СССР 4050000, не считая союзников, которые отправили против СССР 869900 человек. То есть всего 4919900 человек. У СССР 5774211, развёрнуто недалеко от границы 3061160. Преимущество в 1,6 раза.
А согласно всем учебникам при наступательной операции для успеха необходим перевес в 3-4 раза.
То есть фактически перевес был не существенным.
4. Перевес в технике, особенно много говорится о танковых ордах Гуериана.
А вот это уже не смешно.
Вот сравнительная информация из надёжного источника.
Источник: «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)» 1994 г. Воениздат.
Ссылки к сожалению нет, по просьбе бывший сослуживец перепечатал и прислал текст.
Но жалющие могут загрузить справочник в фармате pdf вот по этой ссылке:http://militera.lib.ru/enc/statsbornik1/index.html
Или отсюда http://istmat.info/node/44934
Итак Германя
На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло 5639 единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).

Их типы и количество следующие:
– T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;
– T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;
– 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;
– T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;
– T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439
– командирских – 230.
Сколько из них неисправных и требующих ремонта не указано.
Особой строкой следует выделить командирские танки, они не несли вооружения. В редких случаях один пулемёт.

СССР

Типы танков и их количество, в скобках – исправные:
– Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм) – 59 шт. (42 шт.)
– КВ -1 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 412 шт. (410 шт.)
– КВ -2 (152 мм гаубица, 4 пулемета 7,62 мм) – 135 шт. (134 шт.)
– Т-28 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 442 шт. (292 шт.)
– Т-34 (76 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 1030 шт. (1029 шт.)
– БТ -7М (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 704 шт. (688 шт.)
– БТ-7 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 4563 шт. (3791 шт.)
– БТ-5 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 1688 шт. (1261 шт.)
– БТ-2 (37мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 594 шт. (492 шт.)
– Т-26 (45 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 9998 шт. (8423 шт.)
– Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) – 160 шт. (159 шт.)
– Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) – 1129 шт. (733 шт.)
– Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) – 2331 шт. (1483 шт.)
– Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) – 2376 шт. (1060 шт.)
– Су-5 (1 пушка 76 мм) – 28 шт. (16 шт.)
Итого: 25 621 танк, имеющийся на учете, из них 19 997 исправных (боеготовых) более 78%.
И того качественное и количествнное преимущество на стороне СССР.
Так почемуже так живуча легенда о отстовании СССР?

хм, вот вы,если не ошибаюсь, себя ранее на форуме позиционировали кагбы якобы офицер, не один десяток лет отслуживший в непобедимой и легендарной.
а тут огромную портянку всяческой шняги, вобщем-то даже пиджаку непростительной, наклацали.
ето вы так троллить пытаетесь?
в любом случае разговор на тему количества танков и прочего железа бесполезен, бо или вы троллите и понимаете, что само по себе железо ничего не значит, и если говорить о реальной боеспособности частей РККА в июне 41, необходимо учитывать кучу других факторов, известных вам, если вы действительно служили.
отдельная тема - укомплектованность приграничных частей личным составом. Количество техники и возможность её качественного использования в бою нешутейно едак нивелируется, если у тебя в танковом полку (как например в 68-м тп 34-й тд и многих других частях формировавшихся весной 41 танковых и моторизованных дивизий) 75% башнеров весеннего призыва, отслуживших максимум полтора-два месяца, а треть/четверть (в зависимости от части) этих самых весной призванных вообще аборигены солнечных капказских унд чуркестанских республик, из всего богатсва русского языка успевшие выучить только "(вырезано цензурой) мать, чурка нерусская" и еще несколько подобных выражений, не очень способствующих в боевой обстановке при например команде "бронебойным заряжай" зарядить тем, чем нужно.
Ну и если вы хоть немного разбираетесь в затронутой вами теме, вы наверняка знаете, что на направлении главных ударов у немцев зачастую превосходство было не в 3-4 раза, а побольше. Если например взять КОВО/ЮЗФ в полосе прикрытия 27-го ск 5-й армии (124-я и 87-я сд и пулабы Владимир-Волынского и Струмильского УРов) наступали по одной танковой и три пехотных дивизии. Ну пехотные зачастую (но не все) в первый день задействовали только по два полка, но там с приданными частями (несколько саперно-штурмовых батальонов, два дивизиона штугов, и прочее по мелочи) преимущество было пожалуй пятикратное как минимум. Ну т.е. по вашей методике подсчета примерно по 55-60 (ну или 85-90 если считать verpflegungsstärke) тысяч против 10-14.
ну и если в общем говорить, то вы как якобы бывший офицер а не заскучавший в пиндостанских пампасах тролль, наверно понимаете разницу промежду армией отмобилизованной, состоящей из сколоченных частей, укомплектованных в большинстве имеющим реальный боевой опыт личным составом, и армией содержащейся по мирным штатам, с вызванной формированием множества новых частей невероятной чехардой кадровых перестановок комсостава уровня батальон-полк и нч/нш полковых/дивизионных штабов. к тому же разбавленной призванными за несколько недель до начала войны сотнями тысяч приписного состава, от которых вреда было больше чем пользы.
не, ну так то понятно шо вы тупо троллите шобы вызвать очередной приступ жопоболи и выплеск поцреотизьма у всяких там книгочеев и парандов и иже с ними, ну да хусими.
вот ета вот упомянутая вами нота об объявлении войны когда была доставлена в посольство ССР в Берлине и в Кремль?


Это сообщение отредактировал ferrara - 03-07-2021 - 19:53
Книгочей

Вторжение и оборона. Лето 1941г.
Эпиграф "Воюют не корабли, а люди."(с) Адмирал Нельсон. Этот подходящий эпиграф я сам написал к этому тексту: "Однако главное - это не материальная часть, а люди. Ещё Наполеон сказал: "Стадо баранов, предводительствуемое львом, сильнее стада львов, предводительствуемого бараном". Удачнее о танковом погроме 1941 г. не скажешь.

Понятно, что исход сражения решают не только генералы, но и солдаты. Однако у нас ещё никто не рискнул пойти на святотатство и сделать качественное сравнение личного состава РККА и вермахта.
скрытый текст
Это пишет российский историк Широкорад Александр Борисович в своей книге "Танковая война на Восточном фронте".

К сему: Советую прочитать всю эту книгу и на многие вопросы, поднятые в теме "Вторжение и оборона. Лето 1941 г." вы найдете ответы. И не только на них...
Книгочей
Из группы "Эврика!" из темы Дебют на Халхин-Голе: Почему такое не удалось в 1941 году?: ""В СССР к 1941 г. было изготовлено около 40 тысяч танков – больше, чем во всем остальном мире с 1915 по 1941 г. Подавляющее большинство этих танков – легкие, с толщиной брони от 15 до 8 мм. Такая броня легко пробивалась любыми (!) противотанковыми пушками и ружьями, состоявшими на вооружении стран – вероятных противников. Эти танки с «картонной» броней неизбежно должны были быть уничтожены. Предвижу возражения, мол, хорошо быть крепким задним умом, а кто мог тогда знать?
скрытый текст
К сему: В группе "ГАРАЖ" есть тема "Автобронетанковая техника ВМВ/ВОВ".
ferrara
(Книгочей @ 03-07-2021 - 20:17)

Вторжение и оборона. Лето 1941г.
Эпиграф "Воюют не корабли, а люди."(с) Адмирал Нельсон. Этот подходящий эпиграф я сам написал к этому тексту: "Однако главное - это не материальная часть, а люди. Ещё Наполеон сказал: "Стадо баранов, предводительствуемое львом, сильнее стада львов, предводительствуемого бараном". Удачнее о танковом погроме 1941 г. не скажешь.

Вы смотрели израильский фильм "Ливан"? Эпиграф к этому фильму точнее и ближе к теме: "Люди, это сталь; а танк - кусок железа".

Понятно, что исход сражения решают не только генералы, но и солдаты. Однако у нас ещё никто не рискнул пойти на святотатство и сделать качественное сравнение личного состава РККА и вермахта.

Почему? Я смогу сравнить. Хотя бы по тому показателю, что среди рядового и сержантского состава РККА среднее образование имели только 15%, а в вермахте - почти все. Это объективный фактор. Обязательное среднее образование в Германии было введено, кажется, в 1887 году; а в России к 1917 году почти 75% населения было неграмотным. За 24 года трудно было догнать Германию по образованности населения. Образованный солдат лучше воюет (тем более в эпоху технической оснащённости войск), он более сознателен и лучше понимает, что от него требуется.

Это сообщение отредактировал ferrara - 04-07-2021 - 10:33
Книгочей
(ferrara @ 03-07-2021 - 22:56)
Вы смотрели израильский фильм "Танк"? Эпиграф к этому фильму точнее и ближе к теме: "Люди, это сталь; а танк - кусок железа".
Дело не в фильме, а том что арабы, имевшие полное превосходство во всем, кроме уровня образования, проиграли ВСЕ войны маленькому Израилю! Причём, помощь для арабов была массированной, а для израильтян - дозированной. К сему: И в этом смысле СССР в ВОВ был похож на арабов...
Книгочей
(ferrara @ 03-07-2021 - 22:56)
(Книгочей @ 03-07-2021 - 20:17)
"Понятно, что исход сражения решают не только генералы, но и солдаты. Однако у нас ещё никто не рискнул пойти на святотатство и сделать качественное сравнение личного состава РККА и вермахта."(с) Широкорад Александр Борисович "Танковая война на Восточном фронте".
Почему? Я смогу сравнить. Хотя бы по тому показателю, что среди рядового и сержантского состава РККА среднее образование имели только 15%, а в вермахте - почти все. Это объективный фактор. Обязательное среднее образование в Германии было введено, кажется, в 1887 году; а в России к 1917 году почти 75% населения было неграмотным. За 24 года трудно было догнать Германию по образованности населения. Образованный солдат лучше воюет (тем более в эпоху технической оснащённости войск), он более сознателен и лучше понимает, что от него требуется.

"В довоенный период мотоциклы в СССР не были широко распространены. Они выпускались на четырех заводах в Ижевске, Москве, Таганроге и Серпухове. Общий объем производства был невелик и составлял, например, в 1940 году около 6700 единиц. Так что к началу Великой Отечественной войны в Советском Союзе мотоцикл был даже большей экзотикой, чем автомобиль. Тем не менее советское военное руководство, слепо копируя зарубежный (в первую очередь германский) опыт, взяло курс на оснащение механизированных частей мотоциклами. При этом, как и в других случаях, исповедовался принцип «догнать и перегнать» — в состав формировавшихся в 1940–1941 годах мехкорпусов был включен мотоциклетный полк. Что с ним делать, как его использовать, советские командиры в 1941 году просто не понимали.

По-иному складывалась ситуация в Западной Европе. Там в 1920–1930 годы имел место настоящий мотоциклетный бум. Мотоциклы стали доступны по цене широким массам населения. В Германии, например, в 1940 году имелось 1 млн. 860 тыс. мотоциклов! В итоге молодые рабочие и клерки, «рассекавшие» на своих «железных конях» по немецким автобанам, будучи мобилизованными в армию, привнесли этот дух в войска. Они стали своего рода «легкой кавалерией» нового времени, одним из символов блицкрига. На фоне их активных действий летом-осенью 1941 года использование советских мотоциклетных подразделений выглядело блёкло.

Неумение использовать мотоциклетные подразделения и отсутствие необходимого количества материальной части заставили осенью 1941 года сократить число мотоциклетных частей."(с) "Танки ленд-лиза в бою." Барятинский Михаил: https://military.wikireading.ru/4552
ferrara
Снова пришлось по требованию модератора и в связи с жалобами пользователей перенести наш диалог с Мишей сюда.



(ferrara @ 03-07-2021 - 23:29)
Вы хотите сказать, что вермахт был маленькой и плохо вооружённой армией?

Я хотел сказать, и сказал что вермахт не превосходил РККА, ни по численности

По численности как раз превосходил.

ни по многим видам вооружения.

По количеству, а не по качеству – по качеству тех, кто владел и управлял этим вооружением.

И не просто сказал а превёл данные.

Ну, приведите мне данные численности РККА и вермахта на 22.06.1941.


Ага. Строил-строил Сталин страну и, вдруг, сам заложил «фундамент поражения»

Я рад что вы поняли что я сказал, осталось что бы вы поняли почему.

Да! Я всё поняла! Мы победили «не благодаря, а вопреки кровавому сталинскому режиму». Народ сам, вопреки воли советского руководства, построил школы, университеты, НИИ, заводы, создал ВПК. А потом, когда началась война, все сами попрыгали в эшелоны и помчались на фронт защищать Родину. Сами провели эвакуацию производства за Урал, втайне от Сталина построили там новую военно-промышленную базу и начали копить ресурсы для победы над врагом.


Интересно, а при царе царские офицеры разве хорошо воевали? Ну, там в русско-японскую войну или в Первую мировую?

За русско японскую не скажу, она ни когда не входила в сферу моих интересов.

Понимаю. То, что явно фактически противоречит вашим заявлениям, в сферу ваших интересов не входит.

А в Первую Мировую российские офицеры в массе своей воевали хорошо.

Если бы советские офицеры в ВОВ также «хорошо» воевали против немцев, как воевали царские офицеры в 1МВ… /// «…чтоб осталось от Москвы, от Россеи?» (с) 00055.gif

Это вина исключительно Сталина и его приближенных.
Недоверие к своей разведке.

Каким сведениям разведки можно было доверять, если от разведки постоянно поступали противоречивые сведения о сроках начала войны? Да и сам Гитлер твёрдо не знал срок начала и переносил дату вторжения.

Не нужная и крайне неудачная компания против Финляндии показавшая полную неготовность РККА к войне.

Ну, здесь я не буду кривить душой. «Зимняя война» выявила немало недостатков Красной Армии, которые спешно пришлось исправлять, и которые далеко не все удалось ликвидировать до начала ВОВ. Плюс, неоправданная самонадеянность в самом начале войны. Вы сами где-то там писали, что для штурма в лоб укреплённых позиций противника требуется численное превосходство атакующих над обороняющимися минимум 3:1. А в начале войны соотношение сил было примерно 1:1. Потом, когда довели превосходство над финнами до необходимого – 3:1, то «неприступную» линию Маннергейма легко прорвали.

Захват Молдавии показавший Гитлеру что его снабжение нефтью находится под угрозой.
Потворничество Гитлеру к захвату Польши, и захват Прибалтики, то есть действия создвшие общую границу с Германией.

Вы серьёзно думаете, что не присоедини Советский Союз к себе Молдавию, Прибалтику, Западную Украину и Западную Белоруссию, Гитлер не начал бы военные действия против СССР? Создав и вооружив такую армию, доселе ещё не виданную в истории, оставил бы её без дела?

Уничтожение части командного состава РККА, и лишение оставшихся какой либо инициативы.

Ну, что тут поделаешь? Заговоры были, в том числе и в среде военных – это факт! Из двух зол с древних времён принято выбирать меньшее. 00062.gif

Арест и частичное уничтожение инженерных кадров.

В том то и дело, что инженерные кадры, порой, арестовывали, если они оказывались замешанными в антигосударственной деятельности, выносили им смертные приговоры, но потом заменяли расстрел на 10 лет лагерей, где создавали инженерам условия для работы. Вспомните хотя бы «Дело Промпартии» или «Шахтёрское дело».

США начали строительство собственной армии и развитие программы вооружения.

Но, первый период войны с Японией был просто позорным для США. Если вы знаете историю этой войны, то должны со мной согласиться.

Бриты меня мало интересуют, и я не принимаю детсадовской привычки кивать на других в том что сами профукали. Бриты свой остров отстояли, их солдаты толпами в плен не сдавались, а технику они быстро восполнили.

А вы думаете, что я должна принять вашу детсадовскую привычку так уверенно заявлять о том, о чём вы совершенно ничего не знаете? Ваши бритты сдавались в плен именно толпами. Вспомните Сингапурскую оборону 1942 года, когда 85 000 британских солдат оборонялись против 36 000 японцев. Японцы пленными захватили 80 000 англичан. Да и общая статистика 2МВ говорит сама за себя. Если, скажем, в советской армии соотношение убитых и пленных было 2:1, то в британской армии это 1,5:1, - значит, британцы значительно охотнее сдавались в плен врагу.

Ещё раз повторяю, правители СССР из за своей параноидальной подозрительнсти и не доверия к своим собсттвенным развед службам, прозевали угрожаемый период не предприняв элемнтарных защитных мер.

Да не надо повторять. От повторения ваши фейковые аргументы убедительней не станут.

Так и РККА уже была не та, и промышленность Германии уже была не та, и воевал Германия уже не только против РККА.

Всё верно! РККА уже уверенно одерживала победы над вермахтом начиная с 1944 года.
Железнорожденный из замка Пайк
Ответил нет. РККА была не готова к предложенной войне. на это есть много причин( организационные, политические и тд и тп)И я бы не стал опираться на элементарную статистику.
ferrara
(Железнорожденный из замка Пайк @ 04-07-2021 - 19:33)
Ответил нет. РККА была не готова к предложенной войне. на это есть много причин( организационные, политические и тд и тп)И я бы не стал опираться на элементарную статистику.

Я бы тоже так ответила, исходя хотя бы только из стратегического построения советских и немецких войск перед началом вторжения.
Железнорожденный из замка Пайк
(ferrara @ 04-07-2021 - 20:02)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 04-07-2021 - 19:33)
Ответил нет. РККА была не готова к предложенной войне. на это есть много причин( организационные, политические и тд и тп)И я бы не стал опираться на элементарную статистику.
Я бы тоже так ответила, исходя хотя бы только из стратегического построения советских и немецких войск перед началом вторжения.

Стратегическое построение это следствие политических решений, обученности и толковости командования, планов на войну и тд.
И если немцы были последовательны- планы- подготовка- реализация. То РККА не имела такой последовательности. Планы были одни, подготовка к другим, а в итоге получилось третье.
Книгочей
(ferrara @ 04-07-2021 - 18:57)
Снова пришлось по требованию модератора и в связи с жалобами пользователей перенести наш диалог с Мишей сюда.

С эти бывшим советским "бойцом тайного фронта" (скорее, из КГБ, чем из ГРУ), который ныне подвизается в США спорить на эту тему вообще бесполезно!
"Стратегическое построение это следствие политических решений, обученности и толковости командования, планов на войну и тд.
И если немцы были последовательны- планы- подготовка- реализация. То РККА не имела такой последовательности. Планы были одни, подготовка к другим, а в итоге получилось третье."(с) - Железнорожденный из замка Пайк. Ссылка на это сообщение 04-07-2021 - 20:12
У РККА была лучшая теория - "ГЛУБОКАЯ ОПЕРАЦИЯ" Триандафилова ( https://ogurcova-portal.com/teoriya-gluboko...a-1930-h-godov/ ), которая превосходила вынужденную, но авантюрную теорию "блицкрига". Но были субъективные и объективные причины, по которым она не могла быть реализована в 1941 г. Как и немецкая "молниеносная война" в условиях СССР потерпела крах. Хотя, Франция могла бы бороться и после мая 1940 г. К сему: Советский полит.агит.проп исказил теорию "Глубокой операции" и превратил в "войну малой кровью на чужой территории". Апофеозом этого стал фильм «Если завтра война…» , который стал прологом разгрому в 1941 г. и поражениям в 1942 г.
Книгочей
(ferrara @ 04-07-2021 - 20:02)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 04-07-2021 - 19:33)
Ответил нет. РККА была не готова к предложенной войне. на это есть много причин( организационные, политические и тд и тп)И я бы не стал опираться на элементарную статистику.
Я бы тоже так ответила, исходя хотя бы только из стратегического построения советских и немецких войск перед началом вторжения.

Это в частности и в узком смысле. Но есть важный вопрос о СОЮЗНИКАХ, которые были у противоборствующих сторон. И важно когда и какие они были и какой был от них толк... К сему: Есть тема ВМВ: враги и сателлиты. ВОВ: союзники и противники в разделе "Разговоры об истории".
ferrara
(Железнорожденный из замка Пайк @ 04-07-2021 - 20:12)
Стратегическое построение это следствие политических решений, обученности и толковости командования, планов на войну и тд.
И если немцы были последовательны- планы- подготовка- реализация. То РККА не имела такой последовательности. Планы были одни, подготовка к другим, а в итоге получилось третье.

Ну, вот, посмотри на карту-схему расположения немецких и советских войск на 22.06.41. Картинку, к сожалению, мне не удалось загрузить – хоть убейся, у них всё «идёт не так», от чего они теряют всё больше и больше пользователей. Но, ты поищи в инете.

Советские стрелковые дивизии образуют фронт примерно в 50 км от границы. Это разумно! Если противник атакует, то ввяжется в бой с обороняющимися стрелковыми дивизиями и неизбежно покажет направления своих главных ударов. В тылу стрелковых дивизий, на расстоянии 100-150 км располагались мех. корпуса и отдельные танковые дивизии (т.е. подвижные механизированные соединения), которые должны были поспешить по рокадным дорогам к местам намечающихся прорывов ударных войск противника и контратаковать.

По-моему, всё очень логично. У тебя есть другие соображения? Как бы ты иначе построил тактическую оборону?

Это сообщение отредактировал ferrara - 06-07-2021 - 00:41
ferrara
(Книгочей @ 04-07-2021 - 22:28)
вынужденную, но авантюрную теорию "блицкрига".

Вот, уважаемый Книгочей! Очень глубокая мысль! Теория немецкого "блицкрига" была вынужденной и авантюрной. Несмотря, на сокрушительный натиск немецких войск летом 1941, тяжёлые поражения Красной Армии, огромные котлы, миллионы пленных - всё это были пирровы победы. Начав своё вторжение в СССР, немецкие дивизии имели очень плотное построение, практически в один эшелон, чтобы создать перед фронтом численное преимущество. На направлении главных ударов 7-8 кратное преимущество. Но, после 5 месяцев очень упорных боёв весь этот атакующий эшелон немцев посто выдохся: люди устали, техника изношена до предела - а заменить некем. А тут ещё холода настали, а немцы выбились из графика блицкрига, чего в Берлине никто не ожидал, поэтому тёплой одежды в действующую армию не прислали.

Вот, немцы видят в бинокли купола московских церквей - но, "зуб неймёт" - силы у немцев кончились.
Книгочей
(ferrara @ 06-07-2021 - 00:15)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 04-07-2021 - 20:12)
Стратегическое построение это следствие политических решений, обученности и толковости командования, планов на войну и тд.
И если немцы были последовательны- планы- подготовка- реализация. То РККА не имела такой последовательности. Планы были одни, подготовка к другим, а в итоге получилось третье.
Ну, вот, посмотри на карту-схему расположения немецких и советских войск на 22.06.41. Картинку, к сожалению, мне не удалось загрузить – хоть убейся, у них всё «идёт не так», от чего они теряют всё больше и больше пользователей. Но, ты поищи в инете.

Советские стрелковые дивизии образуют фронт примерно в 50 км от границы. Это разумно! Если противник атакует, то ввяжется в бой с обороняющимися стрелковыми дивизиями и неизбежно покажет направления своих главных ударов. В тылу стрелковых дивизий, на расстоянии 100-150 км располагались мех. корпуса и отдельные танковые дивизии (т.е. подвижные механизированные соединения), которые должны были поспешить по рокадным дорогам к местам намечающихся прорывов ударных войск противника и контратаковать.

По-моему, всё очень логично. У тебя есть другие соображения? Как бы ты иначе построил тактическую оборону?

Грош цена самой лучшей тактики и стратегии, если нет хорошего управления войсками! А как можно было управлять ими, если в РККА не было достаточного количества средств связи? К сему: "К сожалению, в предвоенные годы Наркомат Связи СССР и Управление связи РККА не обеспечили должное количество специальных предприятий, выпускавших средства связи. Как пишет в своих воспоминаниях Нарком связи Маршал войск связи Иван Пересыпкин, промышленность средств связи была очень маломощной. В СССР имелся единственный завод "Красная заря", который производил и снабжал страны телефонной аппаратурой всех типов, завод им. Кулакова, который делал телеграфные аппараты СТ-35 и Бодо, т.е. обеспечивал телеграфной связью, и завод им. Коминтерна, который делал мощную радиоаппаратуру. Таким образом, к началу войны с Германией из-за недостаточных мощностей промышленности средств связи не удалось осуществить намеченную программу перевооружения войск связи всем необходимым."(с) Источник: https://3dnews.ru/580649
Книгочей
(ferrara @ 06-07-2021 - 00:40)
(Книгочей @ 04-07-2021 - 22:28)
вынужденную, но авантюрную теорию "блицкрига".
Вот, уважаемый Книгочей! Очень глубокая мысль! Теория немецкого "блицкрига" была вынужденной и авантюрной. Несмотря, на сокрушительный натиск немецких войск летом 1941, тяжёлые поражения Красной Армии, огромные котлы, миллионы пленных - всё это были пирровы победы. Начав своё вторжение в СССР, немецкие дивизии имели очень плотное построение, практически в один эшелон, чтобы создать перед фронтом численное преимущество. На направлении главных ударов 7-8 кратное преимущество. Но, после 5 месяцев очень упорных боёв весь этот атакующий эшелон немцев посто выдохся: люди устали, техника изношена до предела - а заменить некем. А тут ещё холода настали, а немцы выбились из графика блицкрига, чего в Берлине никто не ожидал, поэтому тёплой одежды в действующую армию не прислали.

Вот, немцы видят в бинокли купола московских церквей - но, "зуб неймёт" - силы у немцев кончились.

Речь не о Вермахте, а о РККА, а армия такая, как страна: 1941-й: некоторые причины катастрофы РККА: "Источники, включая данные переписи 1939 года (даже с учетом некоторых искажений), показывают, что боеспособность армии и качество работы промышленности были в значительной мере обусловлены степенью урбанизации и уровнем образованности населения.
скрытый текст
К сему: А страна такая, как её население. И если боевой дух может быть высоким, но нет полководцев, а есть, в основном, военноначальники, которые не умеют воевать "не числом, а уменьем", то "победы будут пирровыми"...
Железнорожденный из замка Пайк
Убрал бы войска из выступов! (зачем они там?)
Составил бы план обороны!( кстати он был?)
Доверял бы данным разведки!
user posted image
честно, взял первую вывалившуюся карту. на ней указано что к концу 22 числа немцы продвинулись на 40-60км. те "твои " дивизии в 50км зоне были смяты за 18 часов! те 1. задачу свою они не выполнили! 2. корпуса еще не отмобилизованы. имеем дырки в обороне и хаос!
Я бы вообще не доводил до войны, политическим путем. не делил бы Европу, не уходил со "старой" границы и тд. )))) Для того чтоб расставить войска нужно время и данные разведки. а ей не доверяли.


ferrara Ссылка на это сообщение 06-07-2021 - 00:40

Вот, немцы видят в бинокли купола московских церквей - но, "зуб неймёт" - силы у немцев кончились.


А потом на остатках сил дошли до Волги и Кавказа, пробили три линии эшелонированной обороны под Курсом. Эгей!, если бы лично алоизыч не напортачил осенью 41, на таких остатках они бы дошли до своей линии А-А.
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 06-07-2021 - 16:21)
Убрал бы войска из выступов! (зачем они там?)
Составил бы план обороны!( кстати он был?)
Доверял бы данным разведки!
Я бы вообще не доводил до войны, политическим путем. не делил бы Европу, не уходил со "старой" границы и тд. )))) Для того чтоб расставить войска нужно время и данные разведки. а ей не доверяли.

Хорошо иметь послезнание и каждый мнит себя архистратегом видя бой со стороны.
А потом на остатках сил дошли до Волги и Кавказа, пробили три линии эшелонированной обороны под Курском. Эгей!, если бы лично алоизыч не напортачил осенью 41, на таких остатках они бы дошли до своей линии А-А
Никуда бы немцы не дошли! К сему: План "Барбаросса" изначально был авантюрой, т.к. повторял план Шлиффена-Мольтке и со времён Отто фон Бисмарка одержать победу в войне на два фронта считалось не только невозможным, но и признавалось военным самоубийством.
Книгочей

Была ли возможность у Красной Армии сдержать наступление ВС Третьего рейха и его сателлитов в 1941 г.?
Нет, т.к. советские высшее руководство не допускало возможность того, что Германия начнёт войну на два фронта и в соответствии с этим был принят "новый этап организационного совершенствования РККА, который начался с 1941 г.
скрытый текст
К сему: Точка зрения советских руководителей базировалась не столько на данных разведки, которая сообщала о плане "Барбаросса", сколько на здравом смысле и логике, но они у бывшего ефрейтора и его камарильи напрочь отсутствовали. Ведь, Германии и её слабосильным сателлитам без помощи Японии (а лучше и Турции) с СССР было не справиться. При этом, миссия Гесса провалилась, а потом и Япония повернула на юг...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-07-2021 - 22:23
Misha56
(ferrara @ 04-07-2021 - 18:57)
По численности как раз превосходил.

Для успешной наступательной операции требуется 3х-4х кратное превосходство в живой силе и технике.
У немцев включая союзников превосходство в живой силе было в ~1.6 раза. Общего превосходства в технике не было, оно было создано только на отдельных участках за счёт ослабления остальных.
Иными словами за счёт грамотного планирования и исполнения поставленных задач.

По количеству, а не по качеству – по качеству тех, кто владел и управлял этим вооружением.

По количеству и по качеству вермахт либо уступал ( танки, артиллерия, пехотное вооружение) либо не превосходил Авиация.
По качеству тех кто управлял вермахт действительно превосходил за счёт лучшей организации учебного процесса, и продолжалось это всё войну.
Что говорит в первую очередь о недальновидности руководства СССР, не только выбившего свои кадры.
Но и не вынесших уроков из Финской войны, и уничтоживших почто всех прошедших школу войны в Испании.
П.С.
Методика подготовки в Вермахте была прекрасно известна, и никто не мешал использовать их опыт.


Ну, приведите мне данные численности РККА и вермахта на 22.06.1941.

Уже приводил и не один раз мы это с вами обсуждали.
Действующая армия 3.8, армия войска СС и военнизированые организации 7.234
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%...%B0%D1%85%D1%82

Там же можно взглянуть на численость РККА, на фронте 2.7, общая 5.
Численость для обоих армий указана в миллионах.


Да! Я всё поняла! Мы победили «не благодаря, а вопреки кровавому сталинскому режиму». Народ сам, вопреки воли советского руководства, построил школы, университеты, НИИ, заводы, создал ВПК. А потом, когда началась война, все сами попрыгали в эшелоны и помчались на фронт защищать Родину. Сами провели эвакуацию производства за Урал, втайне от Сталина построили там новую военно-промышленную базу и начали копить ресурсы для победы над врагом.

Победили по тому что из за отсутствия альтернатвы, ценой крови и жизни населня правители кинулись исправлять собственные ошибки.
И в первую очередь, вытаскивая из тюрем и лагерей тех офицеов, инженеров и техников которых ещё не успели уничтожить.
Так же очень помогла помощь союзников.


Понимаю. То, что явно фактически противоречит вашим заявлениям, в сферу ваших интересов не входит.

Нет не понимаете.
Моё увлечение историей началось с изучения истории моей семьи, перешедшее в изучение истории моего рода.
В Русско-Японской войне представители моего рода участия не принимали.
По этому она меня не интересовала.
А вот в войне 1812 года и в попыткие захвата Балкан (поход Скобелева)
Принимали, по этому я этими войнами интресовался.

Если бы советские офицеры в ВОВ также «хорошо» воевали против немцев, как воевали царские офицеры в 1МВ… /// «…чтоб осталось от Москвы, от Россеи?» (с)

А вы посмотрите какой % территории России был до вмешательства большевков потерян Российской Императороской Армией, и какой % был просран РККА за такой же временной период.
Вот тогда и посмеёмся.
Вы неодин раз упоминали разгорм Польши, так вот РККА отступла куда быстрее, просто в отличии от Войска Польского было куда.

Каким сведениям разведки можно было доверять, если от разведки постоянно поступали противоречивые сведения о сроках начала войны? Да и сам Гитлер твёрдо не знал срок начала и переносил дату вторжения.

Ни одна разведка мира не способна указать точный срок начала войны.
Всегда даются приблизительные сроки, которые уточняются перед войной.
Все донесения разведок РККА и КОМИНТЕРНа давали сходное время.
Информация о перемещении и размещении войск Вермахта поступала непрерывно, а за две недели до начала войны информация шла непрерывным потоком.
Этого было вполне достаточно хотя бы для того что бы рассредоточить войска что было в полне оправдано по тому что начался период учений, и оттянуть ото границы авиацию танки и тяжелую артиллерию.
А вместо этого Танки, Авиацию и Артиллерию скучили так что они легко накрывались одним ударом.
Даже населние приграничных районов понимало что война начнётся не сегодня так завтра, и пыталось эвакуироваться.
Именно тогда пошли приказы о недопущении паники и самовольного отъезда из приграничной зоны.

Ну, здесь я не буду кривить душой. «Зимняя война» выявила немало недостатков Красной Армии, которые спешно пришлось исправлять, и которые далеко не все удалось ликвидировать до начала ВОВ. Плюс, неоправданная самонадеянность в самом начале войны. Вы сами где-то там писали, что для штурма в лоб укреплённых позиций противника требуется численное превосходство атакующих над обороняющимися минимум 3:1. А в начале войны соотношение сил было примерно 1:1. Потом, когда довели превосходство над финнами до необходимого – 3:1, то «неприступную» линию Маннергейма легко прорвали.

Во первых линию Маннергейма прорвали не легко, а с большим трудом и жертвами.
Во вторых «Зимняя война» создала для СССР отсутствующего ранее кровного врага и добавила проблем которых ранее не было.
И в третьих что самое главное показало идиотизм советской доктрины которая выбила из командиров инициативу и способность самостоятельно принимать решения.
Это привело к окружению и уничтожению наступающих частей РККА.
Причём делалось это силами значительно уступавшей по всем параметрам Финской Армии. Продемонстрированная слабость РККА в купе с захватом Молдавии и под толкнули Гитлера к атаке.
А захват Молдавии, создал ещё одного врага для СССР и союзника для Гитлера.


Вы серьёзно думаете, что не присоедини Советский Союз к себе Молдавию, Прибалтику, Западную Украину и Западную Белоруссию, Гитлер не начал бы военные действия против СССР? Создав и вооружив такую армию, доселе ещё не виданную в истории, оставил бы её без дела?

Захват Советским Союзом Молдавии, Прибалтики, Западной Украины и Западной Белоруссии, и допущение захвата Польши сделали войну неизбежной, приблизили её и сильно облегчили Гитлеру войну на начальном её этапе.

Ну, что тут поделаешь? Заговоры были, в том числе и в среде военных – это факт! Из двух зол с древних времён принято выбирать меньшее

Вы это серьёзно?
Не довольные были, критикующие были.
Но если бы все офицеры до комполка включительно входили в заговор то от Сталина даже памяти не осталось бы. Посмотрите какое количество офицеров было реабилитировано.
Не ужели после этого вы в сказки верите?

В том то и дело, что инженерные кадры, порой, арестовывали, если они оказывались замешанными в антигосударственной деятельности, выносили им смертные приговоры, но потом заменяли расстрел на 10 лет лагерей, где создавали инженерам условия для работы. Вспомните хотя бы «Дело Промпартии» или «Шахтёрское дело».

То же самое что и с обезглавливанием армии.
Сказки это, смотрите на количество реабилитированных.
А про работу в шаршаках так вообще смешно.
Посмотрие на расстреланых Таубина, Клейменова, Лангемака, и других.
Это было вызвано параноидальным желанием держать всех под конторлем, и святой верой в то что кнутом можно заставить работать быстрее и плодовитие.
То что дела Промпартии, Шахтинское, Трудовй Крестьяской партии и дугие поробные были сфабриковаными уже давно признано и дказано.
Это было частью операции по постороению полностью подконтрольного и урповляемого общества.

Но, первый период войны с Японией был просто позорным для США. Если вы знаете историю этой войны, то должны со мной согласиться.

А я и ни когда не отрицал что США с треском просрали начало войны с Японией.
Но какое отношение это имеет к СССР, какждый должен отвечать за свои грехи.

А вы думаете, что я должна принять вашу детсадовскую привычку так уверенно заявлять о том, о чём вы совершенно ничего не знаете? Ваши бритты сдавались в плен именно толпами. Вспомните Сингапурскую оборону 1942 года, когда 85 000 британских солдат оборонялись против 36 000 японцев. Японцы пленными захватили 80 000 англичан. Да и общая статистика 2МВ говорит сама за себя. Если, скажем, в советской армии соотношение убитых и пленных было 2:1, то в британской армии это 1,5:1, - значит, британцы значительно охотнее сдавались в плен врагу.

Мне глубоко без разницы что вы принимаете а что нет.
Я ни с кем не спорю, а просто излагаю свою точку зрения не зависимо от того соглашаются сней или нет.
Но если вам так интересно и хочется заняться арифметикой то посчитайте;
Какой % Британкой армий сдался, какой % британских военнослужащий дезертировал, какой % британских военнослужащих перешёл на сторону врага, какой % британских военнослужащих был расстрелян / повешен по приговору военного трибунала.
Потом проведите такой же расчёт для РККА и сравните.
С удовольствием посмотрю на результат ваших исследований.
Если конечно у вас хватит храбрости их опубликовать.

Да не надо повторять. От повторения ваши фейковые аргументы убедительней не станут.

А разве я сказал что пытаюсь вас в чём то убедить?
Я не миссионер, и ни кого не прошу менять веру.

Всё верно! РККА уже уверенно одерживала победы над вермахтом начиная с 1944 года.

В 1944 году это была абсолютно новая армия выросшая из народного ополчения, плюс силы вермахта были отвлечены на другие театры военных действий.



fkk6
(Misha56 @ 07-07-2021 - 14:51)
Для успешной наступательной операции требуется 3х-4х кратное превосходство в живой силе и технике.
У немцев включая союзников превосходство в живой силе было в ~1.6 раза. Общего превосходства в технике не было, оно было создано только на отдельных участках за счёт ослабления остальных.
Иными словами за счёт грамотного планирования и исполнения поставленных задач.




ну а больше ничего для успеха и не нужно было. на направлении главных ударов преимущество в живой силе было как правило более чем 3-4 кратное.
в артиллерии.. тут куча нюансов, в зависимости от места и других факторов. но вобщем там где им надо было, у немцев было если и не подавляющее, то вполне себе уверенное превосходство в артиллерии. и боеприпасов поначалу у них хватало. например 54-й полк реактивных минометов только 22 июня израсходовал 2500 мин в полосе наступления немецкой 14-й тд и 298-й пд (грубо говоря треугольник Городло-Выгоданка-Устилуг) где немецким танковой и пехотной дивизиям противостояли пара поднятых по тревоге и не везде успевших вообще занять свои частично недостроенные доты пулабов ВВУРа и два усиленных двумя-тремя артдивизионами полка 87-й сд (96-й и 16-й). Причем по батальону от каждого полка ишачили в качестве стройбатов на постройке укреплений и когда в немецких документах встречаются упоминания о том, как русские там в штыковую шли (ну или бежали, хотя это уже не в том конкретно районе), так то не от лихости чрезмерной, а от банального "патроны закончились".


По количеству и по качеству вермахт либо уступал ( танки, артиллерия, пехотное вооружение) либо не превосходил Авиация.
По качеству тех кто управлял вермахт действительно превосходил за счёт лучшей организации учебного процесса, и продолжалось это всё войну.

А в чем конкретно вермахт уступал летом 41-го?
артсистемы были в общем не хуже наших. организация и управление - лучше. немцы летом 41 нередко отмечали в документах, мол русские в общем стреляют хорошо, но только отдельные орудия или батареи. массированный огонь, взаимодействие с пехотой или танками - слабое место русской артиллерии. даже когда лупят кучей стволов - больше по площадям чем по конкретным целям. хотя от артиллерии они вобщем весьма страдали даже при таком раскладе, а если немцев накрывали хорошо организованным огнем хотя бы дивизиона, в мельдунгах чуть ли не капсом отмечали "чрезвычайно меткий и невероятно/нетипично хорошо организованный артогонь противника"
танки (основные, тройки и четверки плюс штуги) как правило были лучше. чешские как минимум не хуже, хотя куча "праг" уже к тому времени была экранирована и превосходила наши Т-26 и БТ как минимум вдвое по толщине лобовой брони. Т-26 и БТ немцы даже со своих 7,92 птр могли бить с 300 м. ну от угла попадания зависело, но вобщем от 200м как бумагу.
По итогам первых танковых боев 22-25 июня немецких 17, 18, 13 и 14 тд с нашими 22,30,19 тд донесения как под копирку написаны "неоспоримое преимущество наших танков и выучки наших экипажей". Отмечается, что бои были тяжелые, русские дерутся до последнего, но касаемо именно техники - буквально (по донесениям 18-й тд и, если не ошибаюсь, 13-й тоже) "на голову выше".
c Т-34 и КВ вполне себе успешно боролась артиллерия. а нередко и пехота (например контрудар 32-й тд в районе Яворов, Язув Старый, когда горнопехи в стволы тридцатьчетверок гранаты засовывали. и это не единственный случай). И преимущество КВ и Т-34 по ТТХ вполне себе нивелировалось плохой технической надежностью машин и зачастую слабой подготовкой экипажей.
в некоторой немецкой мемуарной литературе такое впечатление где-то с поздней осени 41 началось оправдание и замазывание/умолчание собственных косяков унд обдристунгов якобы невероятно эффективными русскими вундерпанцервафлями. Наши мемуаристы старательно пейсали за стопятьсоттысяч немецких тигропантероэлефантов или прочих панцеров, а немецкие не менее старательно упражнялись в невероятной превосходности руссен панцер над немецкими. Вот только если вместо мемуаров почетать документы совсем другая картина получается.

Что говорит в первую очередь о недальновидности руководства СССР, не только выбившего свои кадры.
Но и не вынесших уроков из Финской войны, и уничтоживших почто всех прошедших школу войны в Испании.

Какие конкретно кадры были выбиты в СССР? Стукачесвский и иже с ним, маршалы, комиссары, командармы и прочая с понтом элита РККА? Навроде обосравшегося в феврале 18 года тов. Дыбенко, который в феврале 18 года от немцев драпанул из-под окрестностей тогда еще не переименованного Петрограда куда-то ажно чуть ли не Волгу? И в честь чьего драпа потом учредили празднек 23 февраля? Или красножопого наполеона маршала cтухаческово, окромя своего обдристунга в войне с польшей прославившегося в демокрастической прессе времен перестройки статейками на тему как он якобы тамбовских крестьян газами травил? Вы серьезно полагаете что Сталинская чистка РККА ослабила армию?
Вы уверены, что из финской не вынесли уроков? Вы чтобы такое глобальное вообще заявлять читали ну хотя бы протоколы совещаний высшего руководства страны и РККА по итогам финской войны?
Из явных уроков и последствий - вообще-то сменили наркома, и много чего начали. и уроков вынесли всяких разных. и даже что-то начали менять. но как обычно завершить не успели.
Кого именно из прошедших школу войны в испании уничтожили? Не за всяких там лыцарей плаща, кинжала и всяких прочих методик шопотом едак отравляюще пернуть интересуюсь, а за армейцев. реально толково воевавших и ни за хрен собачий (хотя ето тоже вопрос) репрессированных в 37-39 по возвращению из испании. по мне так наеборот, карьерный рост налицо. причем иной раз даже чрезмерный, как в случае с тов. Павловым.
да и без Павловых, пара примеров уничтоженных карьер из числа прошедших гражданскую войну в испании. Некто Поль Арман, командовавший ротой в первом танковом бою нашего ограниченного контингента по распространению мировой революцыи на родине донкихота (Сесенья) погиб в 1943 командуя тбр (или зам, точно не скажу по памяти), летом 41 он командовал танковым полком. а некто тогдашней осенью младший командир Лысенко, в том же бою таранивший итальянскую тамкетку, 22 июня 41 командовал 4-м (огнеметным) батальоном одного из полков 30-й тд.
Книгочей
В ОБЩЕМ и ЦЕЛОМ: Французы могли после ряда поражений продолжать борьбу, как это делал СССР, но они капитулировали. В этом очень большая разница, которую можно объяснить только наличием диктатуры и тоталитаризма в СССР в отличии от буржуазной демократии во Франции и других странах Европы, которые подверглись немецкой агрессии и потерпели поражения из-за отсутствия воли к борьбе их властей и военного руководства. А некоторые страны Европы даже сдались без борьбы или пошли на сговор с нацистами и стали их союзниками. Грош цена оказалась европейским республикам и монархиям в смысле сопротивления нацизму и фашизму! К сему: О Великобритании и США - другой разговор в силу их особого геостратегического положения.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 08-07-2021 - 00:44
Книгочей

"Была ли возможность у Красной Армии сдержать насту..."(с)
1941: всё могло быть иначе?: "Тема возможной альтернативной стратегии Красной Армии после начала гитлеровской агрессии против СССР 22 июня 1941 года недостаточно раскрыта в современной науке, а именно в этой плоскости нужно искать ответ на вопрос, как можно было избежать больших потерь на начальном этапе Великой Отечественной войны, считает академик РАН Андрей Кокошин. «В числе вопросов, которые задаются по сей день и военными, и профессиональными историками, и широкой общественностью, - вопрос о том, как можно было избежать ряда тяжёлых поражений Красной Армии в сражениях с вермахтом в 1941 году, какие имелись альтернативы для советской военной стратегии в тех условиях», - сказал учёный в беседе с корреспондентом «Красной звезды».
скрытый текст
К сему: Виктор Суворов "Альтернативная Реальность 1941. Все могло быть иначе."
скрытый текст
Misha56
(fkk6 @ 07-07-2021 - 23:18)
ну а больше ничего для успеха и не нужно было. на направлении главных ударов преимущество в живой силе было как правило более чем 3-4 кратное.
в артиллерии.. тут куча нюансов, в зависимости от места и других факторов. но вобщем там где им надо было, у немцев было если и не подавляющее, то вполне себе уверенное превосходство в артиллерии. и боеприпасов поначалу у них хватало. например 54-й полк реактивных минометов только 22 июня израсходовал 2500 мин в полосе наступления немецкой 14-й тд и 298-й пд (грубо говоря треугольник Городло-Выгоданка-Устилуг) где немецким танковой и пехотной дивизиям противостояли пара поднятых по тревоге и не везде успевших вообще занять свои частично недостроенные доты пулабов ВВУРа и два усиленных двумя-тремя артдивизионами полка 87-й сд (96-й и 16-й). Причем по батальону от каждого полка ишачили в качестве стройбатов на постройке укреплений и когда в немецких документах встречаются упоминания о том, как русские там в штыковую шли (ну или бежали, хотя это уже не в том конкретно районе), так то не от лихости чрезмерной, а от банального "патроны закончились".

То о чём вы пишете это превосходство в планировании и подготовке личного сотава, и в первую очередь командного.
Сама по себе систем поготовки превосходила советскую.
Но общего ревосходства в живой силе не было, как бы нам этого не сторались внушить оправдывая просчёты руководства страны.
Немцы не за один день собали силы для решающего броска.
Угоржающий период занял несколько месяцев и за это дело ровным счётом ничего не было сделано.
Мой сосед, отец моей одноклассницы прошедщий вйсю войну танкист рассказал как опасаясь деврсантов и провакаторов все танки полка соганли в кучу, да ещё и замки с орудий сняли и положили на склад под доблесной охраной особистов.
Все танки коме двух были уничтожены одним авиа налётом псокольку стояли очень кучно. А уцелевшие были бесполезны ибо этим же налётом были иничтожены склады ГСМ и склад на котором хранились замки орудий и пулемёты.
Его рассказа не отличается от сотен других.

А в чем конкретно вермахт уступал летом 41-го?
артсистемы были в общем не хуже наших. организация и управление - лучше. немцы летом 41 нередко отмечали в документах, мол русские в общем стреляют хорошо, но только отдельные орудия или батареи. массированный огонь, взаимодействие с пехотой или танками - слабое место русской артиллерии. даже когда лупят кучей стволов - больше по площадям чем по конкретным целям. хотя от артиллерии они вобщем весьма страдали даже при таком раскладе, а если немцев накрывали хорошо организованным огнем хотя бы дивизиона, в мельдунгах чуть ли не капсом отмечали "чрезвычайно меткий и невероятно/нетипично хорошо организованный артогонь противника"
танки (основные, тройки и четверки плюс штуги) как правило были лучше. чешские как минимум не хуже, хотя куча "праг" уже к тому времени была экранирована и превосходила наши Т-26 и БТ как минимум вдвое по толщине лобовой брони. Т-26 и БТ немцы даже со своих 7,92 птр могли бить с 300 м. ну от угла попадания зависело, но вобщем от 200м как бумагу.
По итогам первых танковых боев 22-25 июня немецких 17, 18, 13 и 14 тд с нашими 22,30,19 тд донесения как под копирку написаны "неоспоримое преимущество наших танков и выучки наших экипажей". Отмечается, что бои были тяжелые, русские дерутся до последнего, но касаемо именно техники - буквально (по донесениям 18-й тд и, если не ошибаюсь, 13-й тоже) "на голову выше".
c Т-34 и КВ вполне себе успешно боролась артиллерия. а нередко и пехота (например контрудар 32-й тд в районе Яворов, Язув Старый, когда горнопехи в стволы тридцатьчетверок гранаты засовывали. и это не единственный случай). И преимущество КВ и Т-34 по ТТХ вполне себе нивелировалось плохой технической надежностью машин и зачастую слабой подготовкой экипажей.
в некоторой немецкой мемуарной литературе такое впечатление где-то с поздней осени 41 началось оправдание и замазывание/умолчание собственных косяков унд обдристунгов якобы невероятно эффективными русскими вундерпанцервафлями. Наши мемуаристы старательно пейсали за стопятьсоттысяч немецких тигропантероэлефантов или прочих панцеров, а немецкие не менее старательно упражнялись в невероятной превосходности руссен панцер над немецкими. Вот только если вместо мемуаров почетать документы совсем другая картина получается.

По ТТХ арт-системы были в массе хуже, по этому немцы с удовольствием ставили на вооружение трофеи доставшиеся от РККА.
Т-1 и Т-2 ка и Советские БТ обладали слабым бронированием, из пушко уступали советской 45ке котрая стояла на большенстве советских танков, и тем более уступала 76мм тановой пушке.
Советские ПТРД и ПТРС не уступали если не превосходили немецкие противотанковые пушки.
Экроированые Т-2, как и танки Т-3 и Т-4 пробивались советскими танковыми орудиями калибра 45 и 76 мм с больших расстояний чем немцы могли поразить Т-34, а КВ вообще бился только поставленными н прямую 88мм зенитками.
Немцы брали за счёт выучки экипажей, пехоты, артиллерии и взаимодействия родов войск.
Технического и колличественного превосходства у них не было.
Всё из превоходство заключалось в выучке, планировании и дисциплине.
Какие конкретно кадры были выбиты в СССР? Стукачесвский и иже с ним, маршалы, комиссары, командармы и прочая с понтом элита РККА? Навроде обосравшегося в феврале 18 года тов. Дыбенко, который в феврале 18 года от немцев драпанул из-под окрестностей тогда еще не переименованного Петрограда куда-то ажно чуть ли не Волгу? И в честь чьего драпа потом учредили празднек 23 февраля? Или красножопого наполеона маршала cтухаческово, окромя своего обдристунга в войне с польшей прославившегося в демокрастической прессе времен перестройки статейками на тему как он якобы тамбовских крестьян газами травил? Вы серьезно полагаете что Сталинская чистка РККА ослабила армию?
Вы уверены, что из финской не вынесли уроков? Вы чтобы такое глобальное вообще заявлять читали ну хотя бы протоколы совещаний высшего руководства страны и РККА по итогам финской войны?
Из явных уроков и последствий - вообще-то сменили наркома, и много чего начали. и уроков вынесли всяких разных. и даже что-то начали менять. но как обычно завершить не успели.
Кого именно из прошедших школу войны в испании уничтожили? Не за всяких там лыцарей плаща, кинжала и всяких прочих методик шопотом едак отравляюще пернуть интересуюсь, а за армейцев. реально толково воевавших и ни за хрен собачий (хотя ето тоже вопрос) репрессированных в 37-39 по возвращению из испании. по мне так наеборот, карьерный рост налицо. причем иной раз даже чрезмерный, как в случае с тов. Павловым.
да и без Павловых, пара примеров уничтоженных карьер из числа прошедших гражданскую войну в испании. Некто Поль Арман, командовавший ротой в первом танковом бою нашего ограниченного контингента по распространению мировой революцыи на родине донкихота (Сесенья) погиб в 1943 командуя тбр (или зам, точно не скажу по памяти), летом 41 он командовал танковым полком. а некто тогдашней осенью младший командир Лысенко, в том же бою таранивший итальянскую тамкетку, 22 июня 41 командовал 4-м (огнеметным) батальоном одного из полков 30-й тд.

Если поинтересуетесь списками репрессированых и уничтоженых комадиров то узнаете что кроме Тухачевского, Якира и т.д. уничтжили комкоров, комдивов, компбригов, ком полков и даже многих кобатов.
Конечно взводного можно назначить комбатом, и комполка, можно даже на дивизию поставить.
Толку правда от этого не будет, ибо ни опыта не знайи назначение ему не прибавит.
Что стало с царскими офицерами воевашими во время граждаской в РККА?
Посмотрите сколько и было, и сколько осталось в строю к 1941 году.
Не только в срою, но и на кафедрах вонных училищ.
По совтским данным~ 1800 офицеров РККА понемцким ~4000, думаю ~2500 ближе к истине прошло через школу Испании, а это была хорошая школа.
Я к сожалению не могу из США плучить доступ к данным, но посмотрите сколько из них были в строю в 1941м году.
Енип по памяти меньше 3х десятков.
Что случлось с остальными не расскажите?
Про протоколы совещаний и пстановления после финской войны вы хорошо написали. Их действитльно было, и было не мало.
Писать и потоновлаять в СССР всегда умели.
Если читать постановления пленумов и верховного совета то в СССР всега был просто Рай.
А почему ещё зимой 1941 офицерам выдвали полушубки с чёрными воротниками. Те самые по которым финские снайперы вычисляли офицеров?
Почему попавшие в окружение части пупо стояли на месте пока их не уничтожали а не пытались прорватя и соеденится?
Вы писали что во многих частях более половины сотава были необученные призывники.
А что случилось с старым известным ещё в армии РИ правилом согласно которому более 1/4 ЛС не увольнялось в запас?
Не обученные басшнёры в частях укомплектованных Т-34 и КВ?
А что случилось с известным всем правилом что новые части формируются на основе опытных кадров?
Эот всё просчёты безграмонтого руководства и результат уничтожения грамотных кадорв.
Иными словами результат планомерного вредительства осуществлённого под чутким руковдством самого товарища Сталина и их его ближайшего окружения, а вовсе не происки хитреца Адольфа.