Полная версия Секснарода



Anenerbe
(yellowfox @ 15-01-2021 - 18:16)
(Anenerbe @ 15-01-2021 - 16:54)
А я думаю, что вся ругань в интернете это от глупости.
И почему с сети столько глупых?

Потому что нет для них других развлечений. Хороший отдых стоит денег, а у тупых денег нет, а ведь хочется среди толпы в интернете чувствовать себя крутым. Вот и спорят о ерунде.
lozdok
(yellowfox @ 15-01-2021 - 18:16)
(Anenerbe @ 15-01-2021 - 16:54)
А я думаю, что вся ругань в интернете это от глупости.
И почему с сети столько глупых?

так в интернет приходят из реальной жизни. сейчас он в сети, а через два часа в реале с кем нить беседует.
и у глупых и у умных есть сторонники. всяких хватает.
yellowfox
(lozdok @ 15-01-2021 - 17:43)
(yellowfox @ 15-01-2021 - 18:16)
(Anenerbe @ 15-01-2021 - 16:54)
А я думаю, что вся ругань в интернете это от глупости.
И почему с сети столько глупых?
так в интернет приходят из реальной жизни. сейчас он в сети, а через два часа в реале с кем нить беседует.
и у глупых и у умных есть сторонники. всяких хватает.

А в реальной жизни большинство прикидывается ветошью и не отсвечивает. Ибо это реальная жизнь.
lozdok
(yellowfox @ 15-01-2021 - 18:56)
А в реальной жизни большинство прикидывается ветошью и не отсвечивает. Ибо это реальная жизнь.

ну почему же. нормально беседуем. не вижу смысла прикидываться ветошью. правда и споров жарких не помню. в моём окружении нет ярых коммунистов и сталинистов. и нынешней политикой практически все не довольны, за исключением пары человек.
dedO'K
(lozdok @ 15-01-2021 - 12:35)
особенно хорошо видны колхозы-миллионеры в фильме "Кубанские казаки" с его, якобы, ярмарками, коих никогда не было, с его бутафорскими фруктами, в большинстве своём, с его кубанскими песнями, которые никогда кубанскими не были.
сплошная пропаганда, в которую даже Сталин поверил. :biggrin

Ну, ежели вы Кубань по фильмам изучаете, какие правдоматушкины посмотреть посоветуете?
PARAND
(Sorques @ 14-01-2021 - 21:54)
(PARAND @ 14-01-2021 - 21:42)
Я уже писал другому оппоненту что сейчас по прошествии стольких лет можно по разному трактовать историю ..
Абсолютно верно.. Поэтому всегда интересны не трактовки, а факты.. "Он сказал, они пошли, им ответили "
И почему я должен вам верить?Если вы мне не верите....
Паранд, у нас часто возникают недопонимания и некоторые размолвки из за того, что вы путаете личное мнение и реальность..
-Скоро на Луне будет расти трава
Или
-Я считаю или хочу, чтобы на Луне росла трава..

Согласитесь разные, что это разные вещи.. Когда я вам это мягко пишу, вы обижаетесь, но я не только вам пишу.. Всем..

Также и в данном случае, я вам верю/ не верю ровно столько, как и Васе или себе, история наука фактов из источников.. Историки, трактовщики и к ним нужно осторожно относиться..

Ну по поводу травы вы уж слишком утрируете....
PARAND
(lozdok @ 15-01-2021 - 11:35)
особенно хорошо видны колхозы-миллионеры в фильме "Кубанские казаки" с его, якобы, ярмарками, коих никогда не было, с его бутафорскими фруктами, в большинстве своём, с его кубанскими песнями, которые никогда кубанскими не были.
сплошная пропаганда, в которую даже Сталин поверил. 00003.gif

Лоздок как вы все такие........ненавистники своей страны любите обсмеивать наше прошлое ,историю и тем более фильмы!А вы посмотрите американские фильмы там еще чище все приукрашивается и вы почему то молчите?Лоздок еще раз вам вталкиваю непонимающему это просто фильм для развлечения и так решил режиссер.....а вы действительно историю трактуете по фильмам ....подумайте над этим включите свои мозги? 00039.gif
lozdok
(dedO'K @ 15-01-2021 - 20:51)
Ну, ежели вы Кубань по фильмам изучаете, какие правдоматушкины посмотреть посоветуете?

Фильм "Кубанские казаки" вышел в первые годы после войны и люди измученные, потерявшие друг друга, отчаявшиеся, приходили в кино, чтоб забыть о своей боли. Они слушали лирические песни, смотрели красочный фильм и думали: "Ну вот, пройдет немного времени, мы отстроимся, залечим военные раны, и у нас будет такая жизнь… К этой картине не нужно подходить с позиций исторической правды".

"Эти картины показывали жизнь не такой, какая она есть, а какой должна быть, - говорила актриса Марина Ладынина. - А это - право искусства, право сказки, право выдумки, право мечты…".

https://ria.ru/20091120/194735226.html

а фильмы смотрите, какие хотите.
Sorques
(PARAND @ 15-01-2021 - 21:32)
Ну по поводу травы вы уж слишком утрируете....

Причем заведомо и очень сильно.. На всякий случай.. Паранд, я не считаю, что на Луне в ближайшее время вырастет трава.. В ближайшее пару лет точно такого не произойдет 00003.gif

Паранд, скажите, а чем Лоздок "ненавистник своей страны"? Я вам много раз задавал похожий вопрос, но ав обычно не отвечаете.. Я искренне хочу понять.. Давайте разберемся с этим эпитетом спокойно..
Попробуем?
lozdok
(PARAND @ 15-01-2021 - 21:38)
Лоздок как вы все такие........ненавистники своей страны

А вы посмотрите американские фильмы там еще чище все приукрашивается и вы почему то молчите?

Лоздок еще раз вам вталкиваю непонимающему это просто фильм для развлечения и так решил режиссер.....

а вы действительно историю трактуете по фильмам ....

подумайте над этим включите свои мозги? 00039.gif

я уже привык, что ты всех, кто думает иначе, чем ты, называешь ненавистниками страны.
ты адвокат в масштабах всей страны?

я не смотрю американские фильмы. и наша история мне ближе.

само собой, что это просто фильм. я и написал, что всё это фуфло. не было такого. хотя, все этого хотели.

так что это ты трактуешь по фильмам, а я не верю фильму.

я сам решаю, когда и что мне включать.
Sorques
lozdok, по поводу кинематографа.. Во время войны и сразу после, его роль была в том, чтобы поднимать гражданам настроение..и это правильно.. Это с конца 50-х начали снимать фильмы о проблемах.. Нечто подобное происходило и в Голливуде, да и везде в мире.. Людям нужны были сказки и уход от реальности..
Pamela x
(Sorques @ 15-01-2021 - 22:08)
а чем Лоздок "ненавистник своей страны"? Я вам много раз задавал похожий вопрос, но ав обычно не отвечаете.. Я искренне хочу понять..
lozdok про себя сам всё рассказал в своих постах. Единственный период в истории страны, который он хвалит, когда всем было плохо. Почему? Опять же рассказал - потому что порядка не было и законы не работали, что неудивительно в переходный период. В СССР ему было плохо - всё хает, кто бы что не написал. В РФ ему плохо - всё хает, кто бы что не написал. Вывод - человек очень любит Россию. poster_offtopic.gif Один из тех, кто провоцирует ругань (не споры!) на форуме, ибо не все могут не реагировать на пошлость, хамство и панибратство.

Это сообщение отредактировал Pamela x - 15-01-2021 - 22:46
Sorques
(Cityman @ 15-01-2021 - 09:52)
Да потому что нужны они были, как я уже писал, лишь историкам, да студентам для занятий. Да, еще коллекционеров книг забыл, но те раритетные издания искали. Хотя были такие и про них уже упоминали где-то в темах, для кого книги - имитация интеллигента или для интерьера, тисненые переплеты на полках смотрятся серьезно так, особенно, для гостей ))

А после 91 , вернее с конца 80-х , труды по истории вдруг стали очень популярны и НЕ среди историков?
Тиражи Соловьева, Ключевского, Татищева выросли на порядок и распродаются.. Как так? Уровень погружения в историю повысился? Отдел Истории в любом крупном магазине, после художественный, самый популярный..
Нет, причине не в том, что историей интересовались единицы.. Соловьев, История России с древнейших времен, выдержала десятки изданий после 1991, причем издавали коммерческие структуры, значит его покупали.. "История Византии" в 5 томах, Успенского, до 1991 была не интересна?
Как и многое другое по истории России и других стран..



Sorques
(Pamela x @ 15-01-2021 - 22:36)
lozdok про себя сам всё рассказал в своих постах. Единственный период в истории страны, который он хвалит, когда всем было плохо. Почему? Опять же рассказал - потому что порядка не было и законы не работали, что неудивительно в переходный период. В СССР ему было плохо - всё хает, кто бы что не написал. В РФ ему плохо - всё хает, кто бы что не написал. Вывод - человек очень любит Россию.

Любой человек, в первую очередь говорит о том, что ему не нравится.. Дома, в семье, на работе, в стране.. Это нормально говорить о проблемах.. 99% разговоров о них, причем на всей планете..
Ну либо..
-Памела, как ваши дела?
- Все Ок!
- Я рад за вас!

Здесь форум и люди пишут о проблемах, а не дежурные фразы..

lozdok
(Sorques @ 15-01-2021 - 22:23)
lozdok, по поводу кинематографа.. Во время войны и сразу после, его роль была в том, чтобы поднимать гражданам настроение..и это правильно..

согласен. я и сейчас с удовольствием смотрю, скажем "Иван Бровкин на целине".
у меня к фильмам нет претензий. я только о том, что не было такого, как показано в кино.
страна переживала голод 1946-47, а тут сельхозярмарки во всей красе и с таким изобилием, в то время, когда крестьяне из за не выработки колхоза задания отдавали своё личное государству.
те же Кубанские казаки вышел в 1949, откуда такое изобилие после голодных годов?
Cityman
(Sorques @ 15-01-2021 - 23:37)
(Cityman @ 15-01-2021 - 09:52)
Да потому что нужны они были, как я уже писал, лишь историкам, да студентам для занятий. Да, еще коллекционеров книг забыл, но те раритетные издания искали. Хотя были такие и про них уже упоминали где-то в темах, для кого книги - имитация интеллигента или для интерьера, тисненые переплеты на полках смотрятся серьезно так, особенно, для гостей ))
А после 91 , вернее с конца 80-х , труды по истории вдруг стали очень популярны и НЕ среди историков?
Тиражи Соловьева, Ключевского, Татищева выросли на порядок и распродаются.. Как так? Уровень погружения в историю повысился? Отдел Истории в любом крупном магазине, после художественный, самый популярный..
Нет, причине не в том, что историей интересовались единицы.. Соловьев, История России с древнейших времен, выдержала десятки изданий после 1991, причем издавали коммерческие структуры, значит его покупали.. "История Византии" в 5 томах, Успенского, до 1991 была не интересна?
Как и многое другое по истории России и других стран..

ну вот вы сами читали Карамзина, Ключевского или Соловьева? Если да, то с какой целью?
lozdok
(Pamela x @ 15-01-2021 - 22:36)
lozdok про себя сам всё рассказал в своих постах. Единственный период в истории страны, который он хвалит, когда всем было плохо. Почему?

это было время возможностей. практически любой человек мог себя реализовать в той или иной сфере.
у меня в то время было всё. работы - мог поделиться, еды мог купить любой, красная рыба, красная икра, не было недели, чтобы я не покупал рыбу и икру. одежда была, обувь. машина была.
но самое главное, это работа.
город был усеян фирмами всевозможными. выбирай на вкус. я не понимаю, что нужно ещё, если работы полно?
почему это всем было плохо я не понимаю. у меня несколько знакомых квартиры купили, кто в Подмосковье, кто в самой Москве. даже старики сейчас говорят, в 90-е и то легче было. придёт ирод, дашь ему рупь и стоишь торгуешь. к пенсии очень хорошие прибавки шли. а теперь гестаповцы с дубинками ходют и мордуют. лучше бы жуликов ловили, чем стариков гонять.
так вот я и думаю, кому плохо то было? тем, кто не смог приспособиться, надеялся на государство?
а государству тогда не до них было. у государства коммерческие дела намечались и ему до фонаря, что кто то не смог приспособиться.
Pamela x
(Sorques @ 15-01-2021 - 22:42)
Любой человек, в первую очередь говорит о том, что ему не нравится.. Дома, в семье, на работе, в стране.. Это нормально говорить о проблемах.. 99% разговоров о них, причем на всей планете..

Здесь форум и люди пишут о проблемах, а не дежурные фразы..

Если у человека всю жизнь проблемы в семье, на работе, в обществе при любой власти - это страна виновата. или человеку о себе и своём образе жизни следует задуматься?
А не кидаться на всех. кто посмел что-то хорошее о стране написать. При чём послевоенный фильм к моему посту о времени, когда колхозы преобразовывались в совхозы?
Здесь пишут дежурные эссе, в которые подставляют "нужные" названия, а Вы говорите....
Sorques
(Cityman @ 15-01-2021 - 22:48)
ну вот вы сами читали Карамзина, Ключевского или Соловьева? Если да, то с какой целью?

И не только их, сравнивал различия в оценках некоторых событий..
Из интереса.. Не знаю, как ещё написать.. Обывателей, типа меня которые искренне получают удовольствие от чтения подобной литературы очень много, о чем свидетельствуют тиражи переизданий..
Я даже не упоминаю о художественный литературе с историческими декорациями ( как правило фэнтези по сути), которые граждане читали взахлеб..
Так почему в СССР не популяризировалась история? Просто ваше мнение.. Вы же не работали в ведомстве Суслова..
А по каким критериям, мы были самая читающая страна? По тиражам отдельных книг или по ассортименту?

Sorques
(Pamela x @ 15-01-2021 - 23:01)
Если у человека всю жизнь проблемы в семье, на работе, в обществе при любой власти - это страна виновата. или человеку о себе и своём образе жизни следует задуматься?
А не кидаться на всех. кто посмел что-то хорошее о стране написать. При чём послевоенный фильм к моему посту о времени, когда колхозы преобразовывались в совхозы?
Здесь пишут дежурные эссе, в которые подставляют "нужные" названия, а Вы говорите....

По разному может быть..
Задайте этот вопрос тем кто пишет о 90-х..или Вольтеру, который пишет только что то негативное о РФ после 1991..Вы задавали или только один lozdok здесь такой?
Может потому что Лоздок не советофил, поэтому в отличие от Вольтера, Паранда и прочих критиков раздражает?
Здесь есть такая тенденция.. Если критикует дела в России приверженец социализма, то этого не замечают ( например вы или джага джага) а как только "оплот режима и системы", то сразу вызывает бурные реакции...
lozdok
(Pamela x @ 15-01-2021 - 23:01)
При чём послевоенный фильм к моему посту о времени, когда колхозы преобразовывались в совхозы?


Пишу о том, что колхозы на Кубани были миллионерами, а создание совхозов лишило "крестьян" мотивации "бороться за урожай".

это Ваши слова.
я привёл в пример фильм, где показан, якобы, богатый колхоз. на самом деле всё бутафория. на самом деле были колхозы миллионеры за счёт других колхозов. стране нужны героические примеры, как Стаханов, как колхоз миллионер. вот их и датировало государство в ущерб другим.

приме? пожалуйста:

Бывший руководитель одного из тульских колхозов, ныне депутат облдумы: "Мы тогда сильно завидовали Стародубцеву -- его лисьей хитрости и бульдожьей хватке, благодаря которым он выбивал необходимые льготы и дотации для своего хозяйства. Тогда и появился слух, что его колхоз показушный, созданный для похвальбы перед иностранцами и демонстрации передового советского села. Поэтому все: технику, семена, породистый скот, деньги -- у других забирали и отдавали сюда. Скорее всего, так и было. Но он был настоящим хозяином".

Уже потом, во время предвыборной губернаторской кампании, выплыла история, как в лучшие годы Стародубцев получил полуторатысячное стадо элитных немецких коров. На Западе каждая давала не менее 10 тысяч тонн молока в год. Хотя в России их удои упали вдвое, на фоне остальных хозяйств, где коровой-рекордисткой считалась "двухтысячница", колхоз Ленина стал производить фантастическое количество молока. Но потом климат ли не подошел, недосмотрел ли кто, только заболели иностранные буренки бруцеллезом. После чего заразились от них местные. И пришлось прирезать все стадо, независимо от "национальности".

Странное все-таки было время. Можно было считаться крупным хозяйственником, говорить о самоокупаемости -- и получать крупные государственные дотации. Которыми, в свою очередь, укреплять свою репутацию хозяйственника.

На выбитые Стародубцевым у центра деньги председатель развернул строительство. Колхозники переезжали в благоустроенные квартиры, ходили по воскресеньям в роскошный Дворец культуры; их дети посещали бесплатный детский сад, плавали в первоклассном бассейне, в школе слушали высококвалифицированных учителей; пенсионеры получали солидную доплату к пенсии и различные льготы. Хорошая стабильная зарплата, плюс возможность за бесценок приобрести все, что производилось в хозяйстве. Практически в каждой семье -- автомобиль. Правда, здешние квартиры нельзя приватизировать, обменять, продать -- люди привязаны к этой земле. Но недовольных пока не было. Жизнь в Спасском (головное село колхоза имени Ленина) до сих пор вызывает острую зависть всех окрестных соседей.

А слухи о том, что процветание колхоза имени Ленина в последние годы связано с незаконным выделением хозяйству почти шести миллиардов рублей, предназначенных для реструктуризации шахт, объясняются в народе просто. Не себе, мол, взял, а людям. Все-таки родное хозяйство.

Тем более, там сейчас неприятности, а Василий Александрович даже фигурант уголовного дела.

https://www.grankin.ru/dosye/archiv/profil310100.htm

почитайте, когда не лень.
Pamela x
(Sorques @ 15-01-2021 - 23:18)
Задайте этот вопрос тем кто пишет о 90-х..или Вольтеру, который пишет только что то негативное о РФ после 1991..Вы задавали или только один lozdok здесь такой?
Может потому что Лоздок не советофил, поэтому в отличие от Вольтера, Паранда и прочих критиков раздражает?
Здесь есть такая тенденция.. Если критикует дела в России приверженец социализма, то этого не замечают ( например вы или джага джага) а как только "оплот режима и системы", то сразу вызывает бурные реакции...

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Вольтер и ПАРАНД пишут хорошее о каком-то периоде и критикуют другие периоды в истории России. Это понятно, что кому нравится. Но лоздоку было плохо и тогда и сейчас. Имеет право, но хамить-то зачем? А хорошо было тогда, когда была возможность тащить всё, что плохо лежит, налогов не платить за сработанное из халявного сырья, даже, рыночный сбор не платить. То есть, это называется "приспособиться", а не надеяться на государство. Так пусть и теперь приспособится, а не хает государство, от которого доходы скрывал. В войну тоже, были которые умели приспособиться...
Cityman
(Sorques @ 16-01-2021 - 00:08)
(Cityman @ 15-01-2021 - 22:48)
ну вот вы сами читали Карамзина, Ключевского или Соловьева? Если да, то с какой целью?
И не только их, сравнивал различия в оценках некоторых событий..
Из интереса.. Не знаю, как ещё написать.. Обывателей, типа меня которые искренне получают удовольствие от чтения подобной литературы очень много, о чем свидетельствуют тиражи переизданий..
Я даже не упоминаю о художественный литературе с историческими декорациями ( как правило фэнтези по сути), которые граждане читали взахлеб..
Так почему в СССР не популяризировалась история? Просто ваше мнение.. Вы же не работали в ведомстве Суслова..
А по каким критериям, мы были самая читающая страна? По тиражам отдельных книг или по ассортименту?
Не знаю, какое вы нашли удовольствие в Карамзине - Ипатьевская и Лаврентьевская летописи и то интересней написаны, при том они - первоисточники. ИМХО
А по поводу популяризации - она должна идти не от размера тиража, а от историков. Это как учитель истории - есть те, кто дает ученикам материал, а есть - учителя, любящие и увлеченные историей и умеющие увлечь учеников. Видать не умели, сейчас появляются популяризаторы истории, у которых и материал серьезный и пишут они интересно, тот же Анисимов про 18 век.

Это сообщение отредактировал Cityman - 15-01-2021 - 23:51
Sorques
(Cityman @ 15-01-2021 - 23:43)
Не знаю, какое вы нашли удовольствие в Карамзине - Ипатьевская и Лаврентьевская летописи и то интересней написаны, при том они - первоисточники.

Мы говорим о начальном обывательском уровне интересов, именно историки и популяризаторы прививают интерес к истории... Сначала читают Вальтера Скотта, затем историю средних веков, а уж потом мемуары Филиппа де Коммина или хроники, летописи...

А по поводу популяризации - она должна идти не от размера тиража, а от историков. Это как учитель истории - есть те, кто дает ученикам материал, а есть - учителя, любящие и увлеченные историей и умеющие увлечь учеников. Видать не умели, сейчас появляются популяризаторы истории, у которых и материал серьезный и пишут они интересно, тот же Анисимов про 18 век.

Вы так и не ответили.. Если у граждан есть потребность в исторической литературе, то почему его не удовлетворить? Что мешало по вашему?