Полная версия Секснарода



Ором
(Эрт @ 12-11-2020 - 13:34)
Мы говорим о гипотетическом переносе сознания в виде информации с одного объекта на другой.

Информация в человеке не хранится. Человек информацию только добывает.
Эрт
(Ором @ 12-11-2020 - 13:53)
Информация в человеке не хранится. Человек информацию только добывает.

Мы не можем отменить память.
Ором
(Эрт @ 12-11-2020 - 14:05)
Мы не можем отменить память.

Память отменять не надо. Место хранения информации находится вне человека.
Эрт
(Ором @ 12-11-2020 - 14:26)
Память отменять не надо. Место хранения информации находится вне человека.

Обычно мозг внутри...
Ором
(Эрт @ 12-11-2020 - 14:31)
мозг внутри...

Мозг очень ленивое, но очень прожорливая часть человека. И хранить у себя ничего не будет. Он организовывает только обмен информацией.
ferrara
(Эрт @ 12-11-2020 - 13:34)
Под адекватностью понимается соответствующая реакция на текущие условия среды обитания. Пусть она поменялась за минуту до этого и через минуту поменяется вновь. Но сейчас она такая, и действовать нужно сообразно ей.

Конечно. Но, через «минуту» в поменявшейся среде обитания, действующие адекватные реакции могут стать неадекватными и, наоборот, некоторые неадекватные реакции могут, вдруг, приобрести адекватность. Мы же говорим не о сиюминутности, а о том, почему «к сожалению, и с неадекватными реакциями организм выживает», - ваши слова. Выживание это не сиюминутность, а процесс во времени.

Неадекватность не всегда смертельна или соответствует психиатрической патологии. Она скорее показатель несовершенства.

Ещё раз снова. Несовершенство, как вы пишите, является несовершенством на какой-то (как опять же вы пишите) определённый момент t(0). Только совершенство реакций, как и их несовершенство, не постоянно, а зависит от изменения во времени условий среды. В момент t(1) ситуация может в корне поменяться.

Неадекватные - это восе не немощные и убогие.

Но и в том числе. Работодатель не станет принимать к себе на работу немощных и убогих потому, что они неадекватны тем задачам, которые предприниматель хочет перед ними поставить.

Мы говорим не о неких внешних свойствах человека,

Мы вообще здесь не говорим о внешних данных человека.

а о типе реагирования. Не надо никого сбрасывать со скалы. Но и не надо делать вид что неадекватность - это конструктивно. Да, в бассейнах станции аэрации можно найти жемчужину, но лучше её искать в чистом синем море.))

«Жемчужину» не ищут люди… или ищут, но не так . «Не всё то золото, что блестит», - и проходят мимо самородков. «Жемчужину» находит сама природа, - хоть в бассейнах аэрации, хоть в чистом синем море.

Для себя я склонен формулировать появление сознания, как адекватную реакцию мироздания на свершившийся факт, определённые сложившиеся условия.

Тогда мироздание не должно быть слепо и уж точно не случайно.

Мы не сравниваем человека и компьютер. Мы говорим о гипотетическом переносе сознания в виде информации с одного объекта на другой. И изначальное тождество копий не умозрительно, а возникает из условия, что на два белые листа наносятся одинаковые орнаменты. Две ксерокопии одного документа идентичны. Это не делает их хуже. Так и с копиями человека. Размножение, репликация одного сознания на несколько носителей создаёт равные условия, одну точку отсчёта для последующего развития. А на старте, да, они идентичны. Мы же сами придумали такую абстракцию. А теперь пытаемся выявить противоречия в том что сами задал

Такой перенос, даже гипотетический, невозможен. Вы постарайтесь заглянуть в себя. Всё самое дорогое, что у вас есть , это вы сами. Ваше сознание, это и есть ваш Мир. И вы должны согласиться со мной в том, что ваше «Я», с которым вы, наверняка, не хотели бы расставаться, это не просто информация, которую можно перенести на другой объект, это не ксерокопии на листах бумаги - это намного-намного большее. Этот умозрительный, гипотетический пример я привела лишь для того, чтобы это показать – показать, что наше сознание едва ли можно до конца считать лишь функцией чисто материального состояния.

Это сообщение отредактировал ferrara - 12-11-2020 - 23:35
Ором
(ferrara @ 12-11-2020 - 23:13)
сознание едва ли можно до конца считать лишь функцией чисто материального состояния.

Сознание это функция. Но сознание, это отношение между информационными и физическими полями. Это как и частица, и волна.
ferrara
(Ором @ 12-11-2020 - 23:47)
Сознание это функция. Но сознание, это отношение между информационными и физическими полями. Это как и частица, и волна.

Дорогой Ором. Вы знаете какие-нибудь информационные поля? Я - нет. А из физических полей, я знаю только гравитационное и электро-магнитное. Вот, найти бы нам с вами информационное поле, описать его математическим уравнением, и Нобелевская премия была бы нам обеспечена. Как бы это здорово звучало! - Закон Орома-феррары 00026.gif

Это сообщение отредактировал ferrara - 13-11-2020 - 00:04
Эрт
(ferrara @ 12-11-2020 - 23:13)
Конечно. Но, через «минуту» в поменявшейся среде обитания, действующие адекватные реакции могут стать неадекватными и, наоборот, некоторые неадекватные реакции могут, вдруг, приобрести адекватность. Мы же говорим не о сиюминутности, а о том, почему «к сожалению, и с неадекватными реакциями организм выживает», - ваши слова. Выживание это не сиюминутность, а процесс во времени.

Ещё раз снова. Несовершенство, как вы пишите, является несовершенством на какой-то (как опять же вы пишите) определённый момент t(0). Только совершенство реакций, как и их несовершенство, не постоянно, а зависит от изменения во времени условий среды. В момент t(1) ситуация может в корне поменяться.

Среда меняется всё время, это мы уже выяснили. И действительно, что было неадеватным одно время, в другое может быть очень даже адекватным. И выживание - действительно растянутый во времени процесс.

Но, говоря об адекватности, мы подразумеваем реакцию, соответсвующую или не соответствующую данной минуте. В идеале должна соответствовать. А если не соответствует, то то что эта реакция была адекватной вчера или будет завтра в рассматриваемом конктексте нам мало интересно.) Наша жизнь - набор реакций. Разных по адекватности. В идеале адекватных должно быть намного больше.


Неадекватные - это восе не немощные и убогие.

Но и в том числе. Работодатель не станет принимать к себе на работу немощных и убогих потому, что они неадекватны тем задачам, которые предприниматель хочет перед ними поставить.

Да но мы сейчас несколько не про это. Это как елеосвящение и миропомазание. И там и там мажут жиром, но в одном случае немощных, а в другом вполне себе здоровых.))
Под неадекватностью мы продолжаем понимать реакции, тождественные, соразмерные текущей ситуации, а не действительно какие-либо признаки человека.


Для себя я склонен формулировать появление сознания, как адекватную реакцию мироздания на свершившийся факт, определённые сложившиеся условия.

Тогда мироздание не должно быть слепо и уж точно не случайно.

Меня настораживает подобный антропоморфизм. Придание всему окружающему характеристик человека опять приближает нас к мистицизму. Сложились условия - сложилось сознание. Из этого факта нам неизвестно случайно или не случайно.

Такой перенос, даже гипотетический, невозможен. Вы постарайтесь заглянуть в себя. Всё самое дорогое, что у вас есть , это вы сами. Ваше сознание, это и есть ваш Мир. И вы должны согласиться со мной в том, что ваше «Я», с которым вы, наверняка, не хотели бы расставаться, это не просто информация, которую можно перенести на другой объект, это не ксерокопии на листах бумаги - это намного-намного большее. Этот умозрительный, гипотетический пример я привела лишь для того, чтобы это показать – показать, что наше сознание едва ли можно до конца считать лишь функцией чисто материального состояния.

Это вообще-то ваше допущение, которое вы предложили. Перенос сознания на другую матрицу. Именно всего сознания. Был предложен такой фантастический вариант.
Если же мы рассматриваем ситуацию, когда не всё сознание можем перенести, то конечно у нас получится не совсем человек, а некий франкенштейн. Но это уже совершенно другие условия задачи.
Ором
(ferrara @ 12-11-2020 - 23:56)
Как бы это здорово звучало! - Закон Орома-феррары 00026.gif

К сожалению это сделано до нас. И за долго до научного познания мира.
ferrara
(Ором @ 13-11-2020 - 00:48)
(ferrara @ 12-11-2020 - 23:56)
Как бы это здорово звучало! - Закон Орома-феррары 00026.gif
К сожалению это сделано до нас. И за долго до научного познания мира.

Согласна. Только Боженька, это не в счёт. Ему никто не даст за это Нобелевскую премию.
dedO'K
(Ором @ 13-11-2020 - 00:47)
(ferrara @ 12-11-2020 - 23:13)
сознание едва ли можно до конца считать лишь функцией чисто материального состояния.
Сознание это функция. Но сознание, это отношение между информационными и физическими полями. Это как и частица, и волна.

Информация- это основа физического поля и залог его существования и функционирования, а не некая субстанция со стороны, взаимодействующая с УЖЕ имеющимся и функционирующим полем.
dedO'K
(ferrara @ 13-11-2020 - 01:54)
(Ором @ 13-11-2020 - 00:48)
(ferrara @ 12-11-2020 - 23:56)
Как бы это здорово звучало! - Закон Орома-феррары :girl3
К сожалению это сделано до нас. И за долго до научного познания мира.
Согласна. Только Боженька, это не в счёт. Ему никто не даст за это Нобелевскую премию.

Ну, это, смотря, кто ваш боженька, целью жизнедеятельности которого является напрасная надежда нобелевскую премию.
Ором
(dedO'K @ 13-11-2020 - 01:00)
Информация- это основа физического поля

Информация, это основа всего.
Ором
(ferrara @ 13-11-2020 - 00:54)
Согласна.

Описать все очень просто. Тут главное описать математически, что есть ничто Для этого надо принять, что Ноль, это точка отсчета для наблюдателя вписанное в ничто. То есть. Если ничто поделить на Ноль, то получается начало чего то.
dedO'K
(Ором @ 13-11-2020 - 02:06)
(dedO'K @ 13-11-2020 - 01:00)
Информация- это основа физического поля
Информация, это основа всего.

Информация, в процессе творения и вседержания творимого, лишь, подручный инструмент, обуславливающий свойства энергии и материи и результата их взаимодействия.
Причём, информация может быть, как истинной, так и ложной. а результаты, как ожидаемые, так и неожиданные. Информация- не Абсолют.
Aim77
(dedO'K @ 10-11-2020 - 13:13)
Как скажешь. Ты, в своей вселенной, бог, творец и вседержитель, и беседуешь, строго, сам с собой.




Не, с пытаюсь с тобой. Но как всегда без всяких надежд на разумность и логичность с твоей стороны. 00064.gif


А мне проще принять реальность такой, какая она есть, без лишних предположений об электроне, как частице, как орбите, как электронном облаке, как электрическом поле и т.д. из твоих книжек с различными версиями одного и того, же, явления, в виде показаний приборов.


А какая она есть? Уверен, что она такая и есть?
Ну а если проще, то и принимай любую свою реальность. Вот какую принимаешь, она и реальность. Действительно, чего мудрить то? 00058.gif


Увы, наука Богословие и выделившаяся из неё физика совершили его ещё до меня, создав основы изучения закономерностей физической, энергетической и информационной статики, кинетики и механики.


Физика конечно выделилась из Богословия. Кто спорит? И какое-то время физика оглядывалась на Богословие. Но уже лет почти 200 Богословие оглядывается на физику, судорожно пытаясь найти у себя возможность как-то сохранить изрядно подточенные позиции. А ты можешь жить в своем средневековье и в своей реальности. Что ты и делаешь, без всех этих хлопот.



С какой стати из тебя выскочило слово: "религия"? Это твоё заклинание-оберег?


Нет. Это определение твоей "реальности". 00043.gif
Ором
(dedO'K @ 13-11-2020 - 08:06)
Причём, информация может быть, как истинной, так и ложной. а результаты, как ожидаемые, так и неожиданные. Информация- не Абсолют.

Сами себе противоречите. Если у всего есть место и предназначение, то информация не может быть ложной и не ложной. К тому же это диализм.
Информация становится абсолютом тогда когда информация становится равной материальному миру и когда она (информация) становится больше материального мира, получая информацию о самой себе.
Реланиум
(dedO'K @ 12-11-2020 - 11:45)
Бор- не просто любитель философии, но обладатель высшего научного звания в своей области познания: доктор философии естественных наук.
Аналогично и Эйнштейн.
И соперничали они не в "познанном" ими мироустройстве, что невозможно, поскольку Истина непознаваема, а в философии и методологии научного познания. Причём, практической, а не некоей абстрактно-отвлеченной.

Что характерно, Эйнштейн проводит в науку иудейское мировоззрение человека Закона, а Бор- хоть и христианское, но протестантское(близкое к атеистическому)человека Благодати.
Отсюда и различия в отношении к детерминантности... восприятия.

Вы стали жертвой неточного перевода
Это обозначение степени
Как у нас кандидат наук, так у них - доктор философии

От метафизики в науке до конца не избавишься - факт
Но дискутировали они именно об основаниях квантовой механики и делали это с позиции ученых. а не догматиков
Аминь :)
dedO'K
(Реланиум @ 13-11-2020 - 11:49)
(dedO'K @ 12-11-2020 - 11:45)
Бор- не просто любитель философии, но обладатель высшего научного звания в своей области познания: доктор философии естественных наук.
Аналогично и Эйнштейн.
И соперничали они не в "познанном" ими мироустройстве, что невозможно, поскольку Истина непознаваема, а в философии и методологии научного познания. Причём, практической, а не некоей абстрактно-отвлеченной.

Что характерно, Эйнштейн проводит в науку иудейское мировоззрение человека Закона, а Бор- хоть и христианское, но протестантское(близкое к атеистическому)человека Благодати.
Отсюда и различия в отношении к детерминантности... восприятия.
Вы стали жертвой неточного перевода
Это обозначение степени
Как у нас кандидат наук, так у них - доктор философии

От метафизики в науке до конца не избавишься - факт
Но дискутировали они именно об основаниях квантовой механики и делали это с позиции ученых. а не догматиков
Аминь :)

Я говорю не о метафизике, а о самой обычной практической прикладной философии квантовой механики: методология отделения лжи от истины в процессе исследования...
А вот тут об'екты исследования разные.
Эйнштейн исследует теорию, построенную на предполагаемых постулатах(законах), вплоть до её доказательства или замены на другую теорию в случае опровержения.
Бор исследует прямые результаты наблюдений, начиная от хаоса непонимания и неопределённости, сужая круг значений до константы. Пока не определена истина, значения вероятносны.
Их дискуссия так и называлась: о проблемах теории познания. А началась она с признания Борна, что законы квантовой механики(имеются в виду законы, формулируемые человеком) будут оперировать вероятностями, а не истинными значениями.
Борн поставил предел человеческому познанию истины, а Эйнштейн и Бор с этим не согласились и попытались нащупать пути к преодолению этого предела.
Ну, и, наконец: учёный недогматик- это не учёный и, даже, не учащийся, а фантазёр на вольную тему.
Вингс
(Реланиум @ 13-11-2020 - 10:49)
(dedO'K @ 12-11-2020 - 11:45)
Бор- не просто любитель философии, но обладатель высшего научного звания в своей области познания: доктор философии естественных наук.
Аналогично и Эйнштейн.
И соперничали они не в "познанном" ими мироустройстве, что невозможно, поскольку Истина непознаваема, а в философии и методологии научного познания. Причём, практической, а не некоей абстрактно-отвлеченной.

Что характерно, Эйнштейн проводит в науку иудейское мировоззрение человека Закона, а Бор- хоть и христианское, но протестантское(близкое к атеистическому)человека Благодати.
Отсюда и различия в отношении к детерминантности... восприятия.
Вы стали жертвой неточного перевода
Это обозначение степени
Как у нас кандидат наук, так у них - доктор философии

От метафизики в науке до конца не избавишься - факт
Но дискутировали они именно об основаниях квантовой механики и делали это с позиции ученых. а не догматиков
Аминь :)

Ну да, всё логичненько. Не дадим запачкать одежды арийской науки еврею, заведомо неарийцу, а потому занимающемуся неправильной наукой, Эйнштейну.
Вынужден разочаровать пещерных нацистов, Нильс Бор - галахический еврей. Вот справочка.
Нильс Бор родился в семье профессора физиологии Копенгагенского университета Христиана Бора , и Эллен Адлер, дочери влиятельного и весьма состоятельного еврейского банкира и парламентария-либерала Давида Баруха Адлера (дат. David Baruch Adler; 1826—1878) и Дженни Рафаэль (1830—1902) из британской еврейской банкирской династии Raphael Raphael & sons.
У меня широкие взгляды на свободу слова. И я вовсе не намерен что-либо указывать модераторам, как говорится не буди лихо... Но лично мне не хватает кнопочки в меню "удалить" для модерации собственной темы, уж больно одиозен один из участников форума, проповедующий фашистские взгляды.

Это сообщение отредактировал Вингс - 14-11-2020 - 07:54
dedO'K
(Вингс @ 14-11-2020 - 08:26)
(Реланиум @ 13-11-2020 - 10:49)
(dedO'K @ 12-11-2020 - 11:45)
Бор- не просто любитель философии, но обладатель высшего научного звания в своей области познания: доктор философии естественных наук.
Аналогично и Эйнштейн.
И соперничали они не в "познанном" ими мироустройстве, что невозможно, поскольку Истина непознаваема, а в философии и методологии научного познания. Причём, практической, а не некоей абстрактно-отвлеченной.

Что характерно, Эйнштейн проводит в науку иудейское мировоззрение человека Закона, а Бор- хоть и христианское, но протестантское(близкое к атеистическому)человека Благодати.
Отсюда и различия в отношении к детерминантности... восприятия.
Вы стали жертвой неточного перевода
Это обозначение степени
Как у нас кандидат наук, так у них - доктор философии

От метафизики в науке до конца не избавишься - факт
Но дискутировали они именно об основаниях квантовой механики и делали это с позиции ученых. а не догматиков
Аминь :)
Ну да, всё логичненько. Не дадим запачкать одежды арийской науки еврею, заведомо неарийцу, а потому занимающемуся неправильной наукой, Эйнштейну.
Вынужден разочаровать пещерных нацистов, Нильс Бор - галахический еврей. Вот справочка.
Нильс Бор родился в семье профессора физиологии Копенгагенского университета Христиана Бора , и Эллен Адлер, дочери влиятельного и весьма состоятельного еврейского банкира и парламентария-либерала Давида Баруха Адлера (дат. David Baruch Adler; 1826—1878) и Дженни Рафаэль (1830—1902) из британской еврейской банкирской династии Raphael Raphael & sons.
У меня широкие взгляды на свободу слова. И я вовсе не намерен что-либо указывать модераторам, как говорится не буди лихо... Но лично мне не хватает кнопочки в меню "удалить" для модерации собственной темы, уж больно одиозен один из участников форума, проповедующий фашистские взгляды.

Такое состояние личности, как еврей по национальности и крови, равно, как и русский по национальности и крови, существовало только в СССР, с его дремучими нацистскими суевериями. Это то, же, самое, что назваться "святым праведником своего народа" по национальности и крови.
В остальном мiре происхождение ведется по вероисповеданию и гражданству (подданству).
Так что, Нильс Бор и Альбер Эйнштейн могли БЫ быть, разве что, датским галахическим иудеем и германским иудеем. Но, даже, и это им не светило, поскольку оба были последователями Боруха Спинозы, которого Синедрион изгнал из алии, публично отрекшись от его еретических взглядов.

Разве что, Эйнштейн был активным сионистом, за что был осуждаем и порицаем германскими нацистами за пропаганду национализма и сепаратизма, но это, уже, политика, а не наука.
Реланиум
(dedO'K @ 14-11-2020 - 01:54)
Я говорю не о метафизике, а о самой обычной практической прикладной философии квантовой механики: методология отделения лжи от истины в процессе исследования...

Ну, и, наконец: учёный недогматик- это не учёный и, даже, не учащийся, а фантазёр на вольную тему.

И я о ней: о философских основаниях науки
От них не избавишься
Но только слово "философский" здесь вовсе не означает что-то "неконкретное"
Все мысленные эксперименты, предложенные Эйнштейном, и их опровержения Бором - строго научны
Это не апелляция к догме
dedO'K
(Реланиум @ 14-11-2020 - 17:06)
(dedO'K @ 14-11-2020 - 01:54)
Я говорю не о метафизике, а о самой обычной практической прикладной философии квантовой механики: методология отделения лжи от истины в процессе исследования...

Ну, и, наконец: учёный недогматик- это не учёный и, даже, не учащийся, а фантазёр на вольную тему.
И я о ней: о философских основаниях науки
От них не избавишься
Но только слово "философский" здесь вовсе не означает что-то "неконкретное"
Все мысленные эксперименты, предложенные Эйнштейном, и их опровержения Бором - строго научны
Это не апелляция к догме

Так они и не аппелировали к догме. Они защищали целесообразность догматов своего вероисповедания, не выдвигая их, как абсолютную истину, ибо истина исповедаема, но непознаваема. Обычная религиозная дискуссия в рамках научной методологии познания, окончившаяся ничем.